 |
|
| · 您现在的位置： 中国图书馆网 >> 专业论文集 >> 图书分类与编目 >> 论文正文 |
|
摘要 从对类号的类级分析、对其中类号“0”辨析、对电子版标注的辨析、扩借“0”与实义“0” 的矛盾、类号修订建议几方面，对《中国法》第4版“K290．1/．7各代总志”的类号进行辨析。
关键词 分类法 编号方法 扩号借号法 地方志
在《中图法）第4版（简称4版）[1]中，有一处类号的编号方法最近引起了笔者的注意，这就是“K290．1/．7各代总志”（简称五例证），它在目前已发现的广义借号法（简称广借法）[2]类型中是比较特殊的，本文对此作以辨析。
1 对类号的类级分析
首先，应确认五例证的类级。对其进行类级分析可知，其类系序列为：“K历史、地理” 为1级类，“K2中国史”为2级类，“K29地方史志”为3级类，“K290．1/．7各代总志”为4级类。这从其类目内容、类表编排格式、4版电子版（简称电子版）[3] MARC格式“260类目” 字段的“$h类级” 子字段标注为“04”，即表示4级类目均可得出结论。那么，其第4级类号应是谁呢？是其中的01／07（分隔符“• ”不计），还是l／7呢？从其类目的注释可知，其中的l／7为依中国时代表复分后，表示“原始社会／中华人民共和国” 的含义，其类目含义和类级都是完全独立的。而01／07则无法得到合理解释。因此，其第4级类号应为 l／7，而井非 01／07。由于二例证中 4个类级的类目各自已有相对应的4个类号，完全符合层累制类号与类级呈—一对应关系的特征，所以，其中的“0”应为4个层用制类号之外的类号。以K例证中的“K290．5近代总志”为例，其类级分析结果应为（其中的扩借“0”见下述）：
举例类号 K 2 9 0 ． 5
类级划分 — — 一 ↑ 一
类级级别 ① ② ③ 扩借 ④
2 对类号“0”的辨析
那么，K例证中的类号 角”该如何解释呢？首先可明确，此“0” 并非实义 “0”。所谓实义“0”，是指具有独立的实际类目含义和独立类级的类号“0”。由于K例证中4级类目各自对应的4个类号均已有归属，所以，处于4个类级之外的，既无独立类目含义，又无独立类级的“0”不可能为实义“0”类号。否则，此例将变为5级类目。其次，此“0”也并非复分加“0”。因为加“0”类号一律出现在类目复分的过程中，且一定要符合加“0”规则。按4版类目复分加“0”唯一规则[4]的要求，加“0” 必须同时具备3个条件方可实施，即类号均按层累制对待、类目跨越复分、相邻两组子目分类标准不同，3者缺一不可。加“0” 的位置和数量则依符合加“0”规则的位置和数量而定。若K例证第4位号码的“0”为类目复分所加，根据其所处位置分析，必然应在3级类“K29地方史志”之后跨越复分时所加。然而在该类目下，并没有要求复分的相关注释，所以不能擅自复分。既然不存在复分，当然也就无从谈起复分加“0”。其三，通过对下述电子版标注的辨析可知，此“0”也并非下借法的并级“0”。目前已发现4版的类号“0”共有4种类型，即实义“0”、加“0”、并级“0” 和扩借“0”，在排除了其他3种类型的可能之外，此例的“0”应为采用扩借法的扩借“0”。即它是扩号借用其下邻类目“K291／297各省、市区史志”中准同位类号（指层累制意义上的，而并非真正的同位类号）的第4级类号l／7的号码位数（同为一位），并依其次序借其前位的“0” 而得。若扩借的类号为1／7之后空余的号码8或9，则会在该类列中出现类目排列的逻辑次序错误，因为时代标准是排列于地区标准之前的。
3 对电子版标注的辨析
3．1 电子版的标注
但在电子版MARC格式“260类目”字段的指示符二中，却是将K例证的第4级类标注为“4”，即表示其编号方法为下位类号借号法（简称下借法）的。电子版所标注的下借法，实际是指从数字“0”处扩号的特殊八分法，因为电子版普遍将特殊八分法类号标注为下借法[5]。所谓特殊八分法，是指采用八分法的原理，但根据类目安排的实际需要，不从9，而是从9以外的任何一位数字处扩充同位类目的一种八分法类型。曾有同志称其为“变通的八分法”[6]。4版使用手册也将其界定在八分法的范畴内，即“有时为了适应配号的需要，也可以在任何数字后仿上述办法（指从9扩号的八分法——笔者注）标记同位类目”[7]，只是未明确称其为特殊八分法而已。
3．2 标注为下借法的辨析
退一步讲，即使真为下借法也是不合适的。其一，从下借法的类级特征看，它一定存在类号的并级现象。所谓并级，是指类号中两位号码共同代表一个类级，表示一个类目含义的情况，因类似于层累制中的两个类级合并，故称为井级。并级类号的显著特征，是两位并级号码中的任何一位都不具有独立的类目合义，也不具有独立的类级。两位号码也不可拆开使用，否则不仅会发生歧义，同时也不成其为并级了。通过前述分析可知，K例证中的01／07并非为并级类号，所以，从类级特征这点看，它的第4级类不应为下借法。其二，从下借法的配号特征看。由于下借法的使用目的，仅是为了扩充l—3个少量同位类目，所以，它总是尽量借用在类号中使用概率最低的大数字号码，即从数字9开始采用倒序配号。在实际配号中，一般情况为扩充1个类目配9，2个类日配8、9，3个类目配7、8、9。 这点与均采用顺序配号的其他广借法类型恰恰相反。而K例证中的第4级类号1／7为顺序配号（即使为01／07，也是顺序配号），与下借法的配号特征不符。从这点看，K例证的第4级类也不应为下借法。
3．3 扩展“0” 与实义“0” 的矛盾
由于扩借法的类级特征为广借法中唯一的“有号无级”，所以，扩号借用的类号均应为未在用的闲置类号，它既不存在类目含义，也没有类级。然而在K例证中，其所扩借的类号“0”，却是其来源号码正在使用中的实义“0”，即“K290方志学” 中第4位号码的 “0”，而这点则与下借法的来源号码特征相同。因为在下借法中，其并级类号的前位号码即是借号的来源号码，且其来源号码为具有独立类目含义和类级的实义类号，这一特征与其他广借法类型则不同。如下借法3级类目“I269杂著”，其下借法的来源号码是其第3级并级类号69中的前位号码6，而它则是3级类目“I26散文” 中的第3级实义类号。若仅从这点来看，K例证的第4级类又与下借法具有相同的特征。然而我们在前面的论述中已否定了下借法，由此可见，K例证类号的编号方法存在矛盾之处，这就是扩借“0” 与实义“0” 的相互矛盾。原因在于，K例证中采用扩借法的类号“0”，违反了扩借法的配号规律。即扩借法类号所借用的号码，首先应为按次序使用，其次其借号的来源号码应为非在用类号，否则就会出现矛盾。
4 类号修订建议
对于上述类号矛盾，建议《中留法》编委会采用修订类号的方法予以合理解决。即可参照“K280对各代民族总志” 与“K280．1／．7各省区民族总志” 类号的配号方法，将“K290方志学”的类号修订为“K290对方志学”。如此一来，不仅可使相邻的相似类号编排与配号具有协调性，而且可使扩惜 句”完全符合扩借法的类级特征，使扩借“0”与实义“0”各得其所，从而使上述矛盾迎刃而解。
参考文献
1 中图法编委会．中国图书馆分类法：第四版［M］．北京：北京图书馆出版社，1999
2 于新国《中图法》第四版中的广义借号法概述[J]．图书馆杂志，2000（11）：14—16
3 中图法编委会．中国图书馆分类法4版电子版[M]．北京：北京囫书馆出版社，2001
4 于新国．对《中图法》类目复分加“0”唯一规则的研究[J]．国家图书馆学刊，2003（2）：84－88
5 于新国．《中图法》电子版编号类型及类级等问题辨析[J]．重庆图情研究，2003（l）：56—60
6 刘延章 关于标记符号和标记制度的若干问题[J]．图书馆建设，1992（4）：28—32
7 中图法编委会．中国图书馆分类法（第四版）使用手册[M]．北京：北京图书馆出版社，1999．122－123
作者简介
于新国（1955一 ），男 ，河北冀州人，馆员，毕业于北京大学信息管理系图书馆学专业。出版专著2部，发表论文390余篇。
E—mail：yxg3240＠eyou.com
| | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 网站公告 | |
Copyright © 2005-2006
Chnlib.com.
All Rights Reserved  |